Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Не допускается умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения с целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога. Такую позицию налогового органа поддержал Арбитражный суд Липецкой области при рассмотрении заявления Общества.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество уклонялось от уплаты налога на прибыль, НДС, НДФЛ и страховых взносов, используя схему дробления бизнеса. Согласно материалам дела, хозяйственная деятельность фактически велась единым экономическим комплексом, но была искусственно распределена между подконтрольными организациями и индивидуальными предпринимателями.
Критерии недобросовестного дробления, примененные налоговым органом, соответствуют позиции ФНС России и судебной практике (п. 1 ст. 54.1 НК РФ , Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 ). В частности, были выявлены:
В связи с этим Обществу были доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ и страховые взносы в общем размере 56 млн руб., пени за каждый календарный день просрочки согласно п. 3 ст. 75 НК РФ и штраф в размере 40% от неуплаченной суммы согласно п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога в результате занижения налоговой базы и 20% за неправомерное неудержание и неперечисление в срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием признать незаконным решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, и отменить его в полном объеме.
Арбитражный суд отклонил доводы налогоплательщика, указав, что участники «схемы дробления» фактически представляют собой звенья в цепочке по использованию фиктивных налоговых вычетов по «техническим» компаниям при одновременном приобретении материалов и комплектующих у реальных поставщиков и реализации товаров на внутренний рынок. В данном звене формируется маржинальная доходность, которая умышленно с целью налоговой экономии перекрывается налоговыми вычетами и расходами «технических» компаний, соответственно налоговые обязательства по этим звеньям минимальны.
Также суд признал, что индивидуальные предприниматели фактически являются работниками группы компаний (мастера цеха, токари, фрезеровщики, конструкторы, системные администраторы и др.). Деятельность, связанная с заключением с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу – выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение заявителем необоснованной налоговой экономии путем уклонения от обязанностей налогового агента по НДФЛ и уплаты страховых взносов.
Суд подтвердил отсутствие экономической целесообразности в создании множества юридических лиц ( постановление ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12 ), а также признал, что структура группы использовалась исключительно для минимизации налоговой базы, что противоречит принципу добросовестного налогообложения ( ст. 3 НК РФ ).
В результате в пользу бюджета было вынесено решение на 84 млн руб. доначисленных налогов, пени и штрафа.
Данное решение подтверждает активную позицию налогового органа и судов в противодействии схемам, связанным с дроблением бизнеса.
