Суд встал на сторону липецких пайщиков, отстаивающих у «АгроГарда» свое право распоряжаться землёй
Судьи признали недействительным решение общего собрания, после которого исчезли бюллетени голосования и договор аренды спорных земельных участков с ООО «АгроГард-Липецк», пишет «Абирег».
На основании этого решения из госреестра можно исключить сведения об ограничении обременения земельного участка в виде аренды на 10 лет, которое было наложено по инициативе «АгроГард-Липецк».
Собственники земельных паев из села Панино год отстаивали свое право распоряжаться землей, которую агрохолдинг с кипрскими корнями забрал в аренду против их воли. Усомнившись в результатах голосования, пайщики не согласились с решением общего собрания, которое проходило в феврале 2022 года. Несколько человек не захотели продлевать договор аренды и решили воспользоваться своим правом на выдел участков из общей долевой собственности. Холдинг был против, и в марте 2022 года был подписан новый договор аренды. Пайщики Галина Кочетова, Алексей Понкратов и Владимир Шенов подали иск в районный суд, однако там их не услышали. В декабре 2022 года суд встал на сторону агрохолдинга, тогда истцы подали апелляцию в Липецкий областной суд.
В ходе заседания 13 марта панинцы еще раз в деталях рассказали о том, как проходили собрание и голосование. Так, перед началом собрания представитель местного самоуправления обязан был удостовериться в полномочиях присутствующих граждан, записать каждого и проверить доверенности у тех, кто пришел на собрание в качестве представителей собственников. Выяснилось, что в отведённое для регистрации участников собрания время представители 23 собственников земельных долей не смогли представить нотариально удостоверенные доверенности для внесения в список присутствующих данных об их реквизитах. Меж тем представителей на собрание допустили.
Как рассказали представители истцов, организаторы объяснили, что голосовать по бюллетеням удобнее – так быстрее можно подсчитать результаты. Однако подсчётом занимались всего два человека, при этом один из них был посторонним и не имел отношения к паям или собственникам, а другой, наоборот, сам по доверенности представлял интересы 22 пайщиков.
«Прежде чем начать подсчёт голосов по каждому из вопросов повестки дня, он должен был успеть заполнить за них 22 именных бюллетеня. Как это можно сделать быстро? После голосования пайщикам озвучили только конечный результат, самих бюллетеней они не видели», - пояснил Сергей Пчелин, представляющий в суде интересы Алексея Понкратова.
Интересы Галины Кочетовой и Владимира Шенова в суде и на собрании пайщиков представляла Алёна Розлован. Она добавила, что её доверители узнали о собрании из газеты и не возражали против голосования по бюллетеням, потому что доверились администрации Панинского сельсовета и «АгроГарду».
«Произошло то, что произошло. Бюллетени вдруг исчезли, и было нарушено право собственников, которые голосовали против, произвести выдел своих паев. Мы начали процедуру, но на наше извещение в газете «АгроГард» возразил, что мы не имеем права на выдел, потому что не голосовали против. «АгроГард» так провел собрание, что и теперь мы не можем доказать, что голосовали против! Но ведь по закону собрание должно проводиться в открытой форме, чтобы все видели, кто за что голосует. А по бюллетеням непонятно, кто и за кого голосует, кто и как считал – мы не знаем. Считаем, что «АгроГард» повёл себя недобросовестно», - рассказала Алёна Розлован.
Свои слова она подкрепила документом за подписью директора ООО «АгроГард-Липецк» Игоря Тома, в котором он возражает против выдела пая. Документ она предъявляла ещё в районном суде, однако судьи его отклонили. Областной суд приобщил к материалам дела, несмотря на возражение представителей ответчика.
Представители «АгроГарда» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Их доводы свелись к тому, что на собрании был представитель сельской администрации, который и являлся гарантом законности собрания.
«Оно прошло в соответствии с нормами законодательства, ничего нарушено не было. Отсутствие или наличие бюллетеней никак не может повлиять на то, чтобы ответчики осуществили выдел. Единственный документ, подтверждающий результаты голосования, – это протокол общего собрания. В него вносятся сведения о тех, кто голосовал против, по их же требованию, но никаких требований не поступало», - так свою позицию пыталась объяснить представитель «АгроГарда», которая на том собрании была его председателем.
Поддержать своих односельчан пришла пайщица Валентина Полетаева. Она объяснила, что голосовала за продление аренды, но теперь выступает против.
«Они обещали хлеб давать и 30 тыс. рублей на похороны, а в итоге на пай дали 6 тыс. – это просто оскорбление! В прошлом году хоть 10 тыс. давали. У меня сестре 85 лет, она на костылях. Мы пришли в этот «АгроГард», спросили, как бы к начальнику попасть. У него полдня совещание шло, нам даже присесть не предложили. Мы прождали, но никто к нам так и не вышел, секретарь с нами поговорила, и мы ушли. Дали вот договор аренды – кому, зачем, ни фамилии, ни имени, ни отчества», - рассказала пенсионерка.
Выслушав обе стороны, суд отменил решение Липецкого районного суда и признал недействительным решение общего собрания участников общедолевой собственности на спорный земельный участок. Также суд признал недействительным договор аренды от 29 марта 2022 года с ООО «АгроГард-Липецк» и постановил исключить из госреестра недвижимости запись об ограничении обременения земельного участка в виде аренды на 10 лет, которое было наложено по инициативе «АгроГард-Липецк».
