Об итогах судебной практики Управления Роспотребнадзора по Липецкой области за 10 месяцев 2024 года
Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (далее - Управление) оказывает консультативную бесплатную помощь населению по различным вопросам, в том числе с помощью раздела «Виртуальная приемная» Государственного информационного ресурса по защите прав потребителей (ГИР ЗПП), функционирующего для информирования граждан в формате «вопрос-ответ».
Так, за 10 месяцев текущего года посредством указанного модуля от граждан поступило 35 сообщений по вопросам общественного питания, возврата товара ненадлежащего качества и денежных средств, оказания жилищно-коммунальных услуг, а также услуг телефонной и телематической связи.
В 2024 году Управление продолжило формирование судебной практики.
Судебная защита потребителей осуществлялась путем дачи заключений по гражданским делам в целях защиты прав потребителей, обращения в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей, а также подачей иска в защиту группы потребителей.
В судебные органы направлено 114 исковых заявлений, что выше аналогичного периода 2023 года в 1,4 раза.
В целях защиты прав потребителей Управлением дано 79 заключений в гражданских процессах по спорам, связанным с розничной продажей товаров и оказанием услуг, в том числе туристских, платных юридических и образовательных услуг, бытового обслуживания населения, услуг ЖКХ и связи.
Большая часть исков в защиту прав конкретных потребителей касалась сферы розничной торговли, в сфере услуг иски касались бытового обслуживания населения, услуг связи, платных образовательных и юридических услуг, туристких услуг.
Основная часть исков в защиту неопределенного круга потребителей подана по результатам мониторинга сайтов в сети «Интернет», содержащих предложения о дистанционной продаже табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции - о признании запрещенной для распространения в Российской Федерации информации о дистанционной продаже указанной продукции.
Также Управлением поданы иски в защиту неопределенного круга лиц в связи с нарушениями контролируемыми лицами обязательных требований, установленных к маркировке товаров, их вводу в оборот, обороту и выводу товара из оборота в ГИС МТ «Честный знак».
Так, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах (далее - ТО Управление) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров.
В 2023 году по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак», в ходе которого были выявлялись неоднократные отклонения при реализации предпринимателем никотиносодержащей продукции, связанные с повторной реализацией никотиносодержащей продукции, в связи с чем предпринимателю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, возражений на которое от предпринимателя не поступало.
В последующем в системе ГИС МТ «Честный знак» были вновь зафиксированы многочисленные отклонения, связанные с реализацией никотиносодержащей продукции, и ТО Управления объявило предпринимателю повторное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Учитывая, что действия предпринимателя свидетельствуют о нежелании добровольно устранять нарушения, в целях обеспечения законного оборота товаров ТО Управления обратилось в суд с исковым заявлением о признании действий предпринимателя противоправными, а также о возложении на него обязанности прекратить противоправные действия.
Елецким городским судом Липецкой области исковое заявление удовлетворено, действия индивидуального предпринимателя, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ «Честный знак» признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. На предпринимателя возложена обязанность не допускать повторную реализацию товара, ранее выведенного из оборота, без его возврата в оборот.
В следующем случае Управление обратилось в суд за защитой прав конкретного потребителя, который в ноябре 2022 года потребитель заключил договор об оказании услуг на предоставление мастер-классов и учебных материалов по курсу пения стоимостью 29,4 тыс. руб., а в декабре 2022 года подписал соглашение к договору о замене исполнителя услуг на другого индивидуального предпринимателя.
С января 2023 года без объяснений причин занятия прекратились. В связи с существенными изменениями условий договора потребитель принял решение расторгнуть договор и обратился к исполнителю с претензией о возврате денежных средств в размере 25 тыс. руб.
Поскольку требования потребителя остались без удовлетворения, он обратился в Управление. По результатам изучения материалов специалистом отдела защиты прав потребителей установлено наличие оснований для судебной защиты нарушенных прав потребителя.
Управление обратилось с исковым заявлением в интересах потребителя с требованиями о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости неоказанных услуг, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
По результатам рассмотрения гражданского дела судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу потребителя более 104 тыс. руб., включая стоимость неоказанных услуг, неустойку в размере 25 тыс. руб., компенсацию морального вреда 2 тыс. руб., а также штраф в размере 26 тыс. руб.
Также в 2024 году по инициативе суда Управление было привлечено для дачи заключения к участию в гражданском деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела между потребителем юридической компанией 10.10.2023 года заключен договор об оказании юридических услуг стоимостью 15 тыс. руб., целью которого было помочь потребителю разобраться в методике расчета кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с ее значительным увеличением.
На следующий день сотрудник компании сообщил потребителю о необходимости заказать отдельную услугу в сторонней организации - оценку рыночной стоимости объекта недвижимости. Когда потребитель узнал, что стоимость этой услуги составляет 60 тыс. руб., то обратился в юридическую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, так как при заключении договора исполнитель не проинформировал его о возможных иных дорогостоящих расходах. В связи с тем, что исполнителем в просьбе потребителя было отказано, последний обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
В судебном заседании Управление поддержало исковые требования потребителя с учетом установленного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По результатам рассмотрения гражданского дела суд вынес решение взыскать с исполнителя уплаченную сумму в размере 12 тыс. руб. за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда 2 тыс. руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 тыс руб. Всего в пользу потребителя подлежит взысканию 21 тыс. руб.
В другом гражданском деле Управление также представило заключение. Согласно материалам дела по иску об оказании услуг общественного питания ненадлежащего качества потребитель планировал с семьей и родственниками посетить кафе, в связи с чем им был внесен исполнителю аванс в размере 2 тыс. руб. и согласовано меню. По прибытию в назначенный день и время в кафе потребитель обнаружил, что стол не накрыт и еда не приготовлена. Предоставить книгу жалоб исполнитель отказался и предложил потребителю покинуть кафе. На претензию, направленную потребителем в адрес владельца кафе - индивидуального предпринимателя, ответ получен не был, в связи с чем потребитель был вынужден обратился в суд за защитой своих потребительских прав и компенсацией морального вреда.
В своем заключении Управление полагало, что исковые требования потребителя являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения исполнителем законодательства о защите прав потребителей.
Решением суда в пользу потребителя присуждено к взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 1 325 руб.
